Spiel 16: GDT Bellinzona Snakes - EHC Basel

Zitat von PCS0

Most of the rest of your post I could almost agree with except the position that not playing your better guys more than your 4th line is a prudent use of your limited resources. When your best guys are your penalty killers, also your best chance on the power play and compose your #1 and #2 lines they will need to play more. You watch the games they come off the ice for rest and presto line 3 and 4 end up in the penalty box and they are right back out. The game usually dictates playing time and when you are down 4-5 starters that means somebody plays more. it’s what those players do with that added time that decides the W or the L

The thing is...that in a normal play there are most minutes were there is no power or boxplay and then you can, especially as home team, react on the lines of your oponent...so you can play with third and fourth line, it makes no sence -in my opinion- to force everytime the same players, espacially if you also need them in power- and boxplay...it is only my opinon and my knowledge from watching several teams, espacially teams where the coaches have pressure to win matches...but we do not have this pressure at the moment as we wound go up to NL and can not go down to myhockey league...

Klar ist es recht ärgerlich das wir ausgerechnet gegen Winti,und die Snakes verloren haben.

Aber wie schon meine vorschreiber geschrieben haben sind wir immer noch auf dem 2.Rang.

Im vergleich zu unserem Rivalen aus dem Solothurnischen geht es uns recht gut.

Zitat von droopy

Das ist aber ein sehr langer Text von dir wenn es doch eigentlich nur um die goldene Ananas geht? Es geht doch für alle darum Meister zu werden (ob NLA oder NLB), darum auch der hohe Einsatz aller Teams. Das mit dem Aufstieg ist ein ganz anderes Thema, weil da noch die finanziellen Möglichkeiten stimmen müssen.

Das Foul gegen Supinski sind klare 2 Minuten, wenn nicht sogar 5 Minuten

https://www.sihf.ch/media/2599…f_rulebook_2023-24_de.pdf

21.1.

GEFÄHRLICHE AKTIONEN

Ein Spieler, der eine Aktion begeht, die nicht durch die Spielregeln abgedeckt ist und nach dem Ermessen des Schiedsrichters eine

am Spiel beteiligte Person gefährdet, wird mit einer Grossen Strafe und einer automatischen Spieldauer Disziplinarstrafe belegt

41.1.

BANDENCHECK

Eine Strafe für Bandencheck soll gegen jeden Spieler ausgesprochen werden, der einen wehrlosen Gegenspieler so checkt oder

schubst, dass der Gegenspieler heftig oder gefährlich gegen die Bande aufschlägt.

Die Schwere der Strafe, basierend auf dem Aufprall gegen die Bande, liegt im Ermessen des Schiedsrichters. Bei der Anwendung

dieser Regel durch den Schiedsrichter ist ein erhebliches Mass an Urteilsvermögen erforderlich. Es ist die Pflicht des Spielers, der

den Check ausführt, sicherzustellen, dass sich sein Gegenspieler nicht in einer wehrlosen Position befindet, und wenn dies der Fall

ist, muss er den Kontakt vermeiden oder minimieren. Bei der Feststellung, ob ein solcher Kontakt hätte vermieden werden können,

können jedoch die Umstände des Checks berücksichtigt werden, einschliesslich der Frage, ob sich der Gegenspieler unmittelbar vor

oder gleichzeitig mit dem Check in eine schutzlose Lage gebracht hat oder ob der Check unvermeidbar war. Diese Abwägung muss

vom Schiedsrichter bei der Anwendung dieser Regel berücksichtigt werden.

Jeder unnötige Kontakt mit einem Spieler, der den Puck bei einem offensichtlichen "Icing" oder "Abseits" spielt, der dazu führt, dass

dieser Spieler gegen die Banden prallt oder aufschlägt, ist ein "Bandencheck" und muss als solcher bestraft werden. In anderen

Fällen, in denen es keinen Kontakt mit den Banden gibt, sollte es als "unerlaubter Körperangriff" behandelt werden.

43.1.

CHECK VON HINTEN

Ein Check von hinten ist ein Check gegen einen Spieler in einer verwundbaren Position, der sich des drohenden Checks nicht bewusst

ist und sich daher nicht vor einem solchen Check schützen oder verteidigen kann und der Kontakt am hinteren Teil des Körpers

erfolgt.

Ein Spieler, der einen Gegenspieler von hinten gegen die Bande, den Torrahmen oder auf offenem Eis in irgendeiner Weise (z.B. hoher

Stock, Cross-Checking, etc.) trifft, wird nach dieser Regel bestraft.

Wenn ein Spieler, der einen Bodycheck erhält, einem Gegenspieler absichtlich den Rücken zudreht und sich so unmittelbar vor dem

Bodycheck in eine verwundbare Position begibt, um eine Situation für "Check von hinten" zu kreieren, wird keine Strafe für "Check

von hinten" verhängt. Andere Strafen können jedoch weiterhin ausgesprochen werden

Alles anzeigen

Wie geschrieben...für mich gehts um die "goldene Ananas", das man sich alles schön oder interessant reden/schreiben kann, geschenkt, ist so und das ist jedem persönlich überlassen...meine Meinung bleibt jedenfalls bei der "goldenen Ananas", abgesehen davon, dass die Mannschaft ja auch gerade zeigt dass wir sportlich ohnehin nicht bereit wären für eine Aufstiegsrunde...

Und, trotz "goldener Ananas" gehe ich ja auch gerne hin und freue mich wenn sie gewinnen und ärgere mich wenn sie verlieren...nur...das alles muss man halt nicht zu 100% ernst nehmen, wenn man ohnehin nicht aufsteigen will oder absteigen kann...

Tja, danke für die Regeln, für mich ändert das aber nichts an meiner Meinung (zumal, in den zitierten Regeln ja x-mal steht "im ermessen des Schiedsrichters"), dass es ein Zweikampf (kein Check, daher gelten obige Regeln nicht) wie er mehrmals pro Spiel stattfindet und wie er x-mal im Spiel vorkommt, das Supinski dabei unglücklich in die Bande prallt...bleibt für mich unglückliches Pech...und nochmal...warum haben wohl die Basler nicht den Ansatz von Reklamation gezeigt...ich glaube Spieler wie auch Schiedsrichter haben ein sehr gutes Gefühl/Empfinden dafür...aber eben. ich muss niemand von meiner Meinung überzeugen, es ist nur meine (und in diesem Fall wohl auch die der Schiedsrichter) und im Grundsatz gilt ohnehin "Foul ist wenn der Schiedsrichter pfeift"...aber eben...wir können immer Schuldige außerhalb des EHC für Niederlagen suchen...wird dann nur am "Zustand" oder Auftritt der Mannschaft nichts ändern...bequem bringt nur rein gar nix...^^

Zitat von Ehc Freak87

Klar ist es recht ärgerlich das wir ausgerechnet gegen Winti,und die Snakes verloren haben.

Aber wie schon meine vorschreiber geschrieben haben sind wir immer noch auf dem 2.Rang.

Im vergleich zu unserem Rivalen aus dem Solothurnischen geht es uns recht gut.

…ok - wenn dr EHC Basel am Sunndigzobe immer no 2. isch, denn bi au ich ieverschtande mit dr momentane Situation.

Dass unseri nyt jedes Spiel gwünne könne, isch jo au klar, sunscht wärde sie jo no Maischter, wär glaubt denn do dra?

Ich wär scho agnähm überrascht, wenn sie tatsächlich Halbfinal wurde erreiche.

Und warte mir emol ab - es wärde au anderi Mannschafte no in e Loch falle. Me gsehts an Olte, aber ich bi au dört sicher,

das die no dört use finde und am Schluss unter de erschte vier wärde si.

Unseri wirke eifach niedergschlage. Obs schlechti Vertragsvergandlige gäh het?

Git nit viel wo e Mannschaft so fescht Sorge bereite kah, dass sie so truurig und allesamt mied wirke. Ich find es isch nit e Fall vo Arbeitsverweigerig! Das würd anderscht ussgseh...

Zitat von Fehri

The thing is...that in a normal play there are most minutes were there is no power or boxplay and then you can, especially as home team, react on the lines of your oponent...so you can play with third and fourth line, it makes no sence -in my opinion- to force everytime the same players, espacially if you also need them in power- and boxplay...it is only my opinon and my knowledge from watching several teams, espacially teams where the coaches have pressure to win matches...but we do not have this pressure at the moment as we wound go up to NL and can not go down to myhockey league...

I understand your point and agree but consider what you would be reading here if you have your top 2 lines resting and have line 3 and 4 on the ice against the other team’s best line. And suddenly you are down 2 or 3 goals. Watching some teams (Sierre, Winti and Gck for example) seem some of their guys are out every other shift when there aren’t any pp or ss situations. Checking the on ice times in the scoresheets our line 1 and line 2 guys don’t seem to be over used and unlike most teams we seem to roll all 4 lines except For special team play Shame that the league doesn’t have stats centralized and sorted so we can see the top ice time guys. Saturday’s game should be interesting playing short guys

Zitat von droopy

(Stossen Richtung Bande gehört klar dazu)

Genau das wars aber nicht (es war kein Stossen Richtung Bande, es war kein Check und damit auch kein Foul)...es war ein Zweikampf bei dem Supinski aus dem Gleichgewicht kommt und dann in die Band knallt...dazu noch mit Arm und Schulter voraus...sonst wäre da nämlich gar nix passiert...sonst könntest Du jeden Zweikampf der im Umkreis von 2 Metern von der Band weg passiert bestrafen...viel Spaß dann, dann sind wir nämlich beim Damen Eishockey...^^...aber nochmal...Du hast Deine Meinung ich meine...und Massy gehört für mich zu den besten Schiedsrichtern in der SL und hat gerade auch als ehemaliger Spieler ein sehr gutes Verständnis für die zu beurteilende Aktion...auch persönliche Meinung...wir kommen da nicht zusammen...

Zitat von PCS0

I understand your point and agree but consider what you would be reading here if you have your top 2 lines resting and have line 3 and 4 on the ice against the other team’s best line. And suddenly you are down 2 or 3 goals. Watching some teams (Sierre, Winti and Gck for example) seem some of their guys are out every other shift when there aren’t any pp or ss situations. Checking the on ice times in the scoresheets our line 1 and line 2 guys don’t seem to be over used and unlike most teams we seem to roll all 4 lines except For special team play Shame that the league doesn’t have stats centralized and sorted so we can see the top ice time guys. Saturday’s game should be interesting playing short guys

Also once again...the hometeam can react on at the changeover...it is depending on the coaching to look that not the 3rd and 4th line is playing against the 1st line from you opponent...yes we have a different sight on it and, because of the missing ice time statistic of each player, we can not see if you or I am right...I can only say what is my meaning and for me it is the same thing then last play-off out against Visp...

Zitat von Fehri

But that wasn't exactly it (it wasn't a push towards the boards, it wasn't a check and therefore not a foul)...it was a tackle in which Supinski lost his balance and then crashed into the boards. ..with his arm and shoulder first...otherwise nothing would have happened...otherwise you could punish every tackle that happened within 2 meters of the boards...have fun then, because then we're talking about women's ice hockey ...^^...but again...you have your opinion, I mean...and Massy is one of the best referees in the SL for me and, as a former player, he has a very good understanding of the action being judged...personal opinion too...we don't agree on that...

How do you know if the referee was "good" during the game? Afterward there aren't 4 pages of posts about the referee!!! (unless he gave CPR and saved a life). There were more times of questionable calls/non-calls then just the soup one. Just seconds before Soup started down the ice #33 is coming back across our blue line with the puck followed by one of their guys and clearly his skates are pushed out from under him from behind with ref looking right at it - no call. Then next period along the right hand boards in their zone our man carrying the puck is stood up against the boards (very nicely done) and then is lifted off his skates dropped on his back and jumped on and held there - he reacts and a penalty is called - on our guy. not theirs, not both just one.. So I say he may have been a player, may actually be a decent guy/ref but it always seems after he does one of our games there seem to be questions.

Zitat von PCS0

How do you know if the referee was "good" during the game? Afterward there aren't 4 pages of posts about the referee!!! (unless he gave CPR and saved a life). There were more times of questionable calls/non-calls then just the soup one. Just seconds before Soup started down the ice #33 is coming back across our blue line with the puck followed by one of their guys and clearly his skates are pushed out from under him from behind with ref looking right at it - no call. Then next period along the right hand boards in their zone our man carrying the puck is stood up against the boards (very nicely done) and then is lifted off his skates dropped on his back and jumped on and held there - he reacts and a penalty is called - on our guy. not theirs, not both just one.. So I say he may have been a player, may actually be a decent guy/ref but it always seems after he does one of our games there seem to be questions.

No problem for me if you think the referees are the basis für loosing that game...its esay to every time after loosing cheating about the referees...but I do not think that this will help to avoid further loosing games...but also anymore, for me, it was not a foul...

Zitat von Ehc Freak87

Und über unser 90 sek ,5:3Pp müssen wir nicht diskutieren.Hoffentlich wirds in der Kabine bei uns etwas lauter.

Oder wir greifen zu ultimati Ratio und schmeisen Colin rein zum abwehr aufwecken.

Bin mal gespannt wann die Karte Colin gezogen wird. Würde es dem ambitionierten Jungen gönnen. Umsonst nimmt man ihn als zweiten Goalie bestimmt nicht mit. Sein letzter Einsatz gegen HCC mit der U20 war recht vernichtend für die Feldspieler vom HCC.

Zitat von Fehri

No problem for me if you think the referees are the basis for loosing that game...its esay to every time after loosing cheating about the referees...but I do not think that this will help to avoid further loosing games... but also anymore, for me, it was not a foul...

Winning and losing is strictly on the team - from top to bottom. on that we are in total agreement. as for foul or not we can agree to disagree since it happened past the goal line... have a great day..